ИПОТЕКА НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ, ЕСЛИ АУКЦИОН ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

Прекращение договора, из которого возникает обеспеченное ипотекой обязательство, сопоставляют с основаниями для прекращения права ипотеки. При этом следует учитывать, что в соответствии с требованиями статей 526, 599 ГК обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом. Любые охранные обязательства, следующие из основного обязательства, не должны прекращать действие обязательств, которые обеспечивают основное обязательство, оставшееся невыполненным.

Ипотека остается действительной независимо от смены собственника имущества.

В соответствии с Законом «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) со дня принятия хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом и открытия ликвидационной комиссии отменяется арест, наложенный на имущество должника, признанного банкротом, или другие обременения по распоряжению имуществом такого должника.

Закон «Об ипотеке» является специальным законом по урегулированию правоотношений по поводу ипотечного имущества, а статья 17 Закона «Об ипотеке» содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения ипотеки, аналогичный закрепленному в статье 593 ГК.

Согласно статье 17 Закона «Об ипотеке» к основаниям прекращения ипотеки, в частности, относятся:

— прекращение основного обязательства или окончание срока действия ипотечного договора;

— реализации предмета ипотеки;

— приобретение ипотекодержателем права собственности на предмет ипотеки;

— признание ипотечного договора недействительным;

— уничтожение (утрата) переданного в ипотеку здания (сооружения), если ипотекодатель не восстановил его.

Если аукцион, на основании которого проводилась реализация ипотечного имущества, признан недействительным судом, отсутствует основание для прекращения ипотеки (реализации предмета ипотеки), указанное в статье 17 Закона «Об ипотеке».

К такому заключению пришел Верховный Суд Украины в постановлении от 1 марта 2017 года по делу № 6-130цс17 (640/4117/16-ц). Верховный Суд отказал в иске покупательницы квартиры, на отчуждение которой дал согласие банк — ипотекодержатель, после банкротства ипотекодателя, передавшего банку квартиру в обеспечение кредитного договора. Квартира была куплена у юрлица, приобретшего ее на аукционе.

По материалам ЛІГА:ЗАКОН