• +38 (067) 814-66-39
    • +38 (063) 155-17-53
    • +38 (095) 581-75-71
Legalitas regnorum fundamentum — Законність – основа держави

ІПОТЕКА НЕ ПРИПИНЯЄТЬСЯ, ЯКЩО АУКЦІОН ВИЗНАНО НЕДІЙСНИМ

15.03.2017

131562Припинення договору, з якого виникає забезпечене іпотекою зобов’язання, співставляють із підставами для припинення права іпотеки. При цьому слід враховувати, що відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Будь-які охоронні зобов’язання, що випливають з основного зобов’язання, не повинні припиняти дію зобов’язань, які забезпечують основне зобов’язання, що залишилося невиконаним.

Іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна.

Відповідно до Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) із дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної комісії скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, або інші обтяження з розпорядження майном такого боржника.

Закон «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин із приводу іпотечного майна, а стаття 17 Закону «Про іпотеку» містить вичерпний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний закріпленому в статті 593 ЦК.

Згідно зі статтею 17 Закону «Про іпотеку» до підстав припинення іпотеки, зокрема, належать:

– припинення основного зобов’язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

– реалізація предмета іпотеки;

– набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

– визнання іпотечного договору недійсним;

– знищення (втрата) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Якщо аукціон, на підставі якого проводилася реалізація іпотечного майна, визнаний недійсним судом, відсутні підстави для припинення іпотеки (реалізації предмета іпотеки), зазначені в статті 17 Закону «Про іпотеку».

Такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 1 березня 2017 року у справі № 6-130цс17 (640/4117/16-ц). Верховний Суд відмовив у позові купувальниці квартири, на відчуження якої дав згоду банк – іпотекодержатель, після банкрутства іпотекодавця, котрий передав банку квартиру на забезпечення кредитного договору. Квартира була куплена в юрособи, яка придбала її на аукціоні.

За матеріалами ЛІГА:ЗАКОН